Le seul talent que
l'IA valorise encore

OK. Ben bienvenue pour cette nouvelle épisode de Blind Spot 2 qui veut se lancer sur les sujets chauds du moment qui les concerne. Moi, je peux déjà vous laisser rapidement. Euh les choses avec quoi je me suis amusé cette semaine, c'est faire mes propres agents avec l'autre code.

Je suis passé sur Claude Megga Max. Puis euh je trouve c'est assez cool parce que ça donne des idées en fait à des gens qui sont pas codeurs de pouvoir se dire "Hm, j'ai ce problème depuis un moment, comment je pourrais faire C'est en fait ça ouvre le champ des possibles dans sa tête plus que vraiment le résultat final qui n'est pas encore qui est loin d'être parfait vu que je suis pas couleur. Mais il y a des choses qui commencent déjà à être utiles. Puis je me dis si moi je suis capable de faire ça, j'imagine les gens qui sont vraiment bons en dev, ça doit être multiplié par 10.

J'imagine que Mainant tu as tu as déjà des perspectives là-dessus. Ouais mais en fait j'ai eu des discussions avec certaines personnes cette semaine justement. Puis euh il y a il y a beaucoup de gens qui euh qui qui n'ont pas encore vu la magie, je pense. Ouais.

Ouais, c'est ça, hein. Exact. Donc, qui ont pas vu ce qui était possible. Mais même nous en interne, on a des produits là qui sont pas encore lancés sur le marché euh mais avec lesquels on joue là depuis depuis maintenant quelques semaines.

On arrive à faire des choses complètement incroyables qui sauvent du temps. Qui sauve du temps, des tâches où moi-même là je pouvais passer facilement des 3 4 heures. J'arrive maintenant à les faire en quelques minutes. Euh donc ça ça c'est un truc en effet que que j'ai entendu cette semaine.

Sinon moi l'autre gros sujet que j'ai beaucoup parlé cette semaine avec différents intervenants, c'est entourant la la souveraineté numérique ici au Québec particulièrement. Ouais. Comment on arrive à à voir de l'éil qui tourne ici au Québec ? Euh donc il a des trucs assez intéressants là qui qui commencent à s'organiser autour de ça.

Mais c'est c'est quand même pas clair comment est-ce qu'on a est-ce qu'on a une offre qui est québécoise qui est aussi intéressante que que les modèles qu'on voit de l'étranger là. Puis il y a pas juste les États-Unis, je pense qu'il y a des trucs intéressants au niveau du UK, au niveau de de la France. Euh mais on est peut-être moins enclin à aller faire tourner des trucs sur les serveurs en Chine, mais les autres aussi ont des ils ont des choses assez intéressantes. Donc de voir euh de de se poser la question comment est-ce qu'on ramène une offre intéressante ici euh au Québec ?

Tu dis une offre, c'est pas juste l'infrastructure data center, c'est aussi comme la couche software puis la couche euh solution pardessus. Ben en fait, il y a la portion d'infrastructure qui est déjà compliqué, mais après ça, c'est comment est-ce qu'on on arrive à bien mutualiser les coûts de ça pour pas que euh par exemple une solution coûte plusieurs milliers de dollars alors que la solution concurrente, mettons américaine euh coûte 20 dollars par mois parce que ils ont bien mutualisé les coûts, ils ont mis du volume sur cette donc c'est plus à ce niveau-là quand quand je parle d'offre Euh on on a pas encore bien développé ça ici. Du coup le marché canadien Vas-y vas-y je l'entends. Non non c'est bon je voulais sûr que Vincent avait fait le tour justement de cette de ce sujet là de la mutualisation parce que moi moi j'ai des clients en ce moment dans le fond en résidence avec moi deux clients qui vivent à peu près les mêmes réalités opérationnelles.

C'està-dire quand on fait de l'IA, quand on intègre certains principes I ou dans l'entreprise, il y a vraiment beaucoup de discussions qui partent. Il y a la discussion humaine sur qu'est-ce que ça remplace, qu'est-ce que ça doit pas remplacer. Il y a des discussions sur la sécurité puis la souveraineté des données. Il y a des discussions sur les Moi, ça a été ça cette semaine, c'est les workflow actuels d'une compagnie.

C'est-à-dire tout est un peu en silo en ce moment dans les compagnies. Euh donc il a des protections en place pour que ces silosl bougent pas. L bouscule ces siloslà. Et donc la la la vraie problématique, c'est que je me ramasse des fois à avoir une capacité à unifier des processus, à unifier des données, à unifier des métiers en une seule chose, mais la résistance est tellement forte qu'on revient exactement euh comme on était il y a 5 ans là avec des silos.

C duré combien de temps ce c parce que c'est vrai que c'est c'est un peu parce que c'est des métiers c'est des métiers qui s'organisent et au lieu de s'unifier ensemble puis là je genre on laissera le podcast moi puis Vincent on a plein de discussions sur nos rôles qui j'étais un ingénieur un designer jeis un penseur ben un peu tout ça mais c'est pas tout le monde dans toutes les industries qui acceptent ça et donc on se ramance encore avec des rôles et avec des outils spécifiques puis la fille des réseaux sociaux ou la fille des des sites web ou le gars qui s'occupe de d'écrire, on se retrouve encore une fois à choisir des outils puis on le à ça. Tu penses pas que tu penses pas c'est justement ça le tu sais, on pense à voix haute là, mais moi j'ai l'impression que c'est ça le la plus grosse menace des grands groupes, c'est qu'ils sont tellement parce qu'ils ont dû, tu sais, je pense à un pipeline VFX, tu es obligé de saucissonner chaque pipeline step parce que sinon tu sais juste pas comment faire. Puis quand j'ai rejoint Scanline, j'ai j'ai fait mon mon enquête savoir c'était quoi l'histoire de la boîte et à la base c'était des développeurs qui ont développé les logiciels sur lesquels ils ont fait des images pour générer un film. Fait que c'était des polymates big time, tu vois, il faisaient comme toutes, non seulement le dev euh en plus les génération d'effets de d'eau qui était complètement révolutionnaire dans le temps.

Puis euh il livrait ça, final polishing. Euh donc le mec savait tout faire. Puis là, 20 ans plus tard, il rigolait un peu. Je je parlais avec des anciens, il disaient "Ouais, bon maintenant, je m'occupe que du Lighting parce que j'ai plus envie de me prendre la tête mais en vrai, je peux livrer un film." Alors que les jeunes qui rentrent, ils savent que faire du layout, ils savent que faire du camp, ils savent que faire.

Ça ça va me ramener dans le fond. Mon point c'est que on a beau vouloir réinventer l'entreprise avec l'IA comme c'est plus qu'une transformation numérique là, c'est une transformation philosophique où est-ce que tout le monde devient autonome, tout le monde comprend que l'exécution est un peu plus simple, mais ça veut pas dire que le processus est compris par les gens qui font le travail. Quand quand je regarde les conversations, moi c'est surtout en ce moment mes conversations sont avec des designers de toutes sortes, des interface, designeurs d'interaction. designer de architect de données, on a tous un chacun euh appris à faire les choses d'une certaine façon. Puis là les problèmes que moi je fais face main en design, c'est avant 2005 euh je faisais les dessins sur une MKIM, je montrais ça à un ingénieur qui passait directement de l'image au code.

Là pour simplifier la démocratisation et l'accès à ces outilslà, on a inventé de plus en plus d'outils pour faire les interfaces pour nous. Là, j'inclus là-dedans Figma et autres outils de nos codes qui sont apparus dans dans le monde du design. Moi ça me rendait fou parce que j'étais comme on rajoute un intermédiaire la source de vérité, on s'éloigne de la source de vérité qui est le code. Ça ça a duré 20 ans.

Puis moi quand l'A est arrivé puis ça faisait déjà depuis 2014 que je souhaitais que il y ait plus d'intermédiaire entre le moment où j'ai une idée dans ma tête puis le code. Ben l'IA même s'il me permet de faire ça, il y a une énorme marge dans l'industrie qui veut garder l'intermédiaire. Mais du coup, est-ce que ce serait pas un projet problème d'échelle ? Parce que je reviens aussi mon expérience quand Netflix a racheté une boîte de de 150 seiors qui étaient hyper efficace, qui se parlait directement entre l'exec et le gars qui faisait la chotte.

Après, tu avais comme neuf layers de validation moins inclus, j'ai vraiment souffert à cause de ça parce que j'avais plus l'agilité que j'avais avant parce qu'on avait rejoint un groupe de 15000 personnes, tu vois. Est-ce que et j'ai l'impression qu'en fait c'est ça qui se passe avec l'AI aujourd'hui, c'est que quand tu as un groupe avec 15000 personnes et que tu as 9 layers de validation, ben tu es déjà placé comme un pack qui a trop du mal à tourner par rapport à toutes les petites boîtes qui qui ont le temps d'essayer plein de choses. Parce que tu vois moi l'échelle, j'ai l'impression que c'est un sujet extrêmement important et que les grosses boîtes, ils ont intérêt à créer des petits des des des petites teams ops qui sont indépendantes mais en même temps qui travaillent tous dans la même direction plutôt que d'avoir l'organis hors chart avec le gestionnaire de c, le gestionnaire de ça et que en fait finalement ça mène nulle part. Euh Vincent, par exemple, toi comme tu gères une business, est-ce que tu tu vois ça quand tu vas aussi voir d'autres business euh que la scale ça peut être un problème dans le futur ou qu'il va falloir changer la manière de dont il gère ça ?

En fait, le scale va être un enjeu dans le sens que on doit en ce moment euh disons retrain notre nos effectifs. Ouais. Euh donc plus on est petit, plus c'est simple comme opération. Plus on est gros, plus c'est compliqué comme opération.

Euh la deuxième chose c'est en ce moment notre équipe commence à grossir. Puis hier on faisait un tour de table ben justement avec Jonathan. Puis c'est drôle, c'est la première fois que j'ai commencé à décrire mon équipe avec des rôles mais pas des rôles basés sur les fonctions. C'est-à-dire que chacun des membres de l'équipe fait un peu de tout, touche un peu à tout grâce grâce à à l'IA puis grâce à des agents.

Chacun dans l'équipe a a une force et on a tu sais on a mappé les forces de chacun à à au rôle qui joue dans l'équipe. Donc en tant qu'équipe, on a quand même un objectif commun. Ouais. Chaque personne dans l'équipe a un rôle, mais ce rôle là n'est plus une fonction et plutôt une force qui amène à l'équipe.

Pour donner un exemple concret, mais quand qu'on a décrit par exemple Jonathan, euh Jonathan c'est notre c'est notre philosophe, c'est notre penseur. Euh Thomas qui est notre euh officiellement disons en terme de titre traditionnel et et notre lead devant euh c'est c'est notre orchestrateur en fait. C'est la personne qui va s'assurer que les choses sont fluides entre tout le monde, qu'il y a personne de bloqué. Donc on est beaucoup plus sur les forces individuelles que un rôle fonctionnel.

Et pour eux, c'est beaucoup plus intéressant aussi. Il passent ça les limite moins dans leur expression professionnelle, on va dire. Exactement. Mais un peu le point que nous on vit ça à l'interne avec Vincent, on est en train de monter une agence, une compagnie agentique que même moi puis Vincent même si ça fait longtemps qu'on est dans machine learning tout ça, moi et lui à tous les jours on se parle de des impacts.

Un exemple, tu travailles dans une compagnie en ce moment pour faire une agence qui fait des sites web, des landing pages, n'importe quelle agence au Québec, il se reconnaît dans cette dans cette discussion là. Là, il y a vraiment plein de métiers en ce moment qui sont frappés sur OK, comment je fais mes campagnes, comment je fais mon SEO, comment je fais mes landing page, comment je fais mon recrutement. OK, mais les gens sont pas comme nous là, moi puis Vincent avec une expérience de se réinventer avec le code. Ça veut dire qu'il reste quand même dans c'est quoi l'outil qui va remplacer mon prochain outil.

Ils sont pas dans la discussion sur euh je peux demander à un agent de faire ça pour moi. Ouais, absolument pas là dans la conversation. C'est on est très très loin d'avoir fait ce ce show là. Donc des fois moi je parle un langage complètement je me rends compte un langage qui est très pour eux inspirant philosophique mais absolument pas opérationnel encore.

Puis dès dès qu'on touche le le sol, dès que je leur montre ce qu'on peut faire avec un agent opérationnel, ils ont pas encore fini leur réflexion sur l'outil qui ont besoin. qui avait pas encore réfléchi à leur données, il avait pas encore réfléchi à leur processus, il avait même pas encore ça faisait avant l'a là, il y a des gens qui avaient pas encore pensé à leur processus défini, détaillé là mais liot comme on avait dit la dernière fois que ben ça amplifie ce gap là puis ça fait peur quece que quand tu montres la map de ce qui s'en vient versus où est-ce que tu es, les gens disent "Mais là mais moi je opérationnel, faut que ce soit fait Là, tu sais, j'ai des clients qui rentrent et cette réflexion là que le I provoque, elle devient anxiogène, ça devient juste bon ben Jonathan un peu comme un fournisseur, occupe-toisen. Fait que le le côté learning, le beau côté idéaliste de Jonathan qui vient, il fait une résistance puis il dit "On apprend tous à devenir autonome." C'est un en ce moment c'est un rêve que j'essaie de de pas créer une dusion chez mes clients. Ben, c'est sûr que si tu pas penser à toutes tes processus en détail, notamment le mot design, on fait le design d'un site web. Bon, premièrement, juste dans ce motl design de site web, il y a à peu près 10 processus sont bien documentés chez vous.

Euh, développer du contenu, il y a plusieurs dimensions à développer du contenu. Puis il y a aussi la dimension d'approuver du contenu à l'interne et aussi la dimension d'approuver avec un client. Il y a aussi la dimension de revenir sur le feedback et de montrer pâte blanche aux clients qu'on a compris. Donc c'est toutes ces processus là et sous-processus là sont rarement documentés.

OK. Puis après ça, je me ramasse à faire ces processus là puis je me dis mais j'apprends rien à mes clients. C'est moi qui fait leur processus. Je je les rends encore plus dépendant d'un outil qui savent pas comment qui marche.

Est-ce que ton job ce serait pas finalement le même que le mien en tant que coach quand je parle à one on ? C'est-à-dire que faut que je leur pose les questions pour qu'ils se rendent compte eux-mêmes qu'ils ont des croyances limitantes et que eux-mêmes se disent "Ah, faut que je passe à l'action là, j'ai compris." Oui, mais ça change pas le problème de Lio ou de n'importe quel outil. C'est les opérations qui gagnent à fin. Là, c'est il y ont un livrable à faire puis là si on est dans une réflexion, ils ont l'impression qu'on est en réflexion et non pas en action.

C'est c'est philosophique. Sais si on travailler sur l'A. C'est pas vrai qu' moi chez Vincent, on sait qu'il y a un résultat rapide mais il faut réfléchir à pourquoi on le fait puis comment on le fait avant de le faire. Puis ça souvent c'est skipé.

C'était skipé avant L. Puis c'est pas parce que l'IA est là que les gens il ont le temps de réfléchir. Ils veulent ils veulent quand même juste trouver un fournisseur qui va leur livrer peu importe comment il va faire la notion. C'est peut-être ça la C'est peut-être ça la plus grande croyance limitante, c'est que il faut absolument que je fasse quelque chose pour que j'ai de la valeur.

Ouais, c'est ça. Puis c'est très dur à décoller, sincèrement. C'est pas grave là, c'est ça fait partie de mes apprentissages. Un exemple, moi puis Vincent, on vit en ce moment, il y a une illusion dans l'industrie du vibing, donc des outils pour aller vite qui a une fidélité dans le rendu des interfaces.

C'est en train de se discuter en ce moment depuis un bon 2 3 mois sur design is dead, le processus du design est mort, tout se fait tout seul. La réalité c'est absolument faux. C'est il y a aucune fidélité en ce moment dans aucune des grandes plateformes, incluant Google ou laable Days 44 replet curseur d'arriver à produire une interface de qualité rapidement si tu expliques pas ton processus. C'est extrêmement complexe même avec des ingénieurs, on en parle en compri de façon explicite à prendre une image sans annotation là, sans gros travail d'annotation de dire je veux ça pour ça, c'est il y a tel espace entre quoi ceux qui ont réussi à le faire, il travaillaient dans des compagnies comme Figma puis il perdent leur marché le le marché des interfaces faites par Figma ou des autres outils comme Photoshop.

Là, il disait on va créer un agent qui parle à Mon Figma puis qui transforme ça en HTML. Là, le débat c'était la source de vérité. Où est la source de vérité ? C'est quoi qui va dire à l'agent qu'est-ce qu'on veut ?

Mais l'agent lui, on s'est rendu compte, moi puis Vincent en travaillant plusieurs fois sur des prototypes, on s'est rendu compte qu'il comprennent pas tant que ça la fidélité visuelle de ce qu'il analyse. Ils comprennent pas l'espacement. Il faut il faut y aller tellement granulaire que ça coûte vraiment cher en fait euh respecter la fidélité d'un d'un layout graphique extrêmement précis avec du padding de 10 pixels puis une image à gauche puis extrêmement long à décrire pour un agent. Fait que là tu regardes ce que Sigma fait, il charge extrêmement cher Sigma au aux gens qui l'utilisent pour respecter la fidélité.

Ça coûte sincèrement c'était fou là. Je pense que c'était 20 dollars pour une interface. Passer d'une interface comme dans Sigma à un HTML, tu comme 20 pierres. Là, on rit le 20 pier, c'est c'est pas cher.

Mais quand tu regardes où tu dépenses l'argent, il faisait un promp un promp là, une ligne de requête pour un changement pour chaque padding dans un Oui. Ouais. Ouais. C'est c'est un peu c'est un peu pourquoi je me bats avec garder mon site web sur WordPress et les monor parce que dans Loable c'est parfait tu sais.

J'ai j'ai mon prompt qui qui a été généré par Claude. J'ai vraiment pensé à ça. C'est génial mais je peux pas juste utiliser laable live. Il faut que j'ai le contrôle sur chaque pixel à la fin tu vois.

Et donc je m'embête à à utiliser un un logiciel qui convertit le site Lovable en Word en Elementor. C'est un peu moins beau, il y a pas les mêmes animations mais au moins j'ai le contrôle et je sais ce que je fais. Je peux changer le texte et j'ai pas besoin de faire un prom. C'est la notion du craft qu'on avait avant.

La qualité la plupart de mes clients, ils veulent la qualité avant la vitesse. Ouais. Puis il pensaiit que allait accélérer ça. La réalité c'est que la qualité tu la faisais en craft.

Il y avait vraiment beaucoup de détails puis de de d'espacement et de détails que tu rajoutais dans ton dans quand tu fais du pixel pushing. l'agent fera pas ça. L'agent, il va générer une interface en 30 minutes, mais il va être très générique. Ouais, mais c'est déjà c'est déjà ça qui aide énormément pour les gens aussi qui ont pas les on va dire les euh parce que l'exemple de Loable, c'est que c'est un soft qui a déjà des des modules prémachés euh de design qui pour quelqu'un comme moi qui fait pas de la vente de graphisme, tu vois, moi je vends du coaching et de l'accompagnement, c'est pas vraiment un enjeu que ce soit absolument hyper design. J'ai juste besoin d'un truc fonctionnel qui est pas trop moche et que je peux customiser un minimum, tu vois.

Donc c'est un outil de wire frame. Ce que tu ce que tu viens de décrire dans la tête de le consensus actuel, le Z guys de l'industrie, c'est des outils de prototypage. Ça c'est des outils comme quasiment de wire frame fidélité. Mais quand j'arrive avec Vincent avec des clients qui ont un besoin de qualité puis de rendu fidèle à ce que le directeur artistique a proposé, on est encore à des années lumières d'avoir un bouton qui fait euh image to HTML.

D'accord. Ouais. Ouais, efficace. Puis là, j'étais en discussion avec Vincent pour arrêter d'utiliser les outils de prototypage comme ça puis de littéralement être en prob dès que je commence à travailler.

Parce que cette fameuse traduction là ou cette translation là, layer est absolument le le futur du design. En fait, même si on disait tu décris ton intention puis ça va générer. Ça génère en fonction des patterns déjà appris. Là, moi puis Vincent, on se rend compte que va falloir apprendre à not notre futur agent des nouveaux principes de design, des nouveaux principes de interaction design qui existe pas en ce moment.

Si on veut dépasser le problème dans lequel on est, si on veut pas être générique comme toutes les autres, faut vraiment avoir un agent qui apprend à faire du design, qui apprend le processus de design, tous les processus de design là. Là, je je fa Vincent, faut que tu nous en dises un peu plus parce que c'est bien bien mystérieux de nous de nous dire ça sans contexte. Là, il faut que on comprenne un petit peu qu'est-ce que vous mijotez dans votre coin. C'est ce que tu peux partager bien sûr.

Ouais, mais en fait euh c'est c'est beaucoup en en lien avec les discussions qu'on a avec les différentes entreprises, avec différents partenaires. Euh on se rend compte justement des des défis que les entreprises ont à à relever là. autrees les défis humains parce que je pense que le défi humain ça ça demeure un défi qu'onadresse pas encore très bien. Moi, de mon côté chez CR, c'est pas notre c'est pas notre focus à nous. Euh mais nous on est en train de de travailler sur un écosystème complet.

C'està dire qu'il y a différentes étapes dans l'adoption de l'IA allant de je commence à interagir avec un LLM hm hm à je bâtis une solution complète à partir de de de l'IA. Puis là, ben comme Jonathan disait, ce qu'on se rend compte, c'est que le gros truc qui manque dans le vibe coding aujourd'hui, c'est une notion de processus. C'est-à-dire que pendant des années, on a mis en place des processus et là avec l'arrivée de l'IA, c'est comme si on avait dit, on retire tous les processus, on a plus besoin de processus. Non, c'est faux.

On a toujours besoin de processus mais il faut trouver quoi ces nouveaux processus là. lesquels font encore du sens, lesquels puis ça ça revient un peu à la question de l'humain aussi, c'est-à-dire que quand je parlais tantôt que les rôles deviennent deviennent des rôles qui ne sont plus fonctionnels. Pourquoi ? Parce qu'en fait avec l'IA, on focus beaucoup plus sur euh sur le le sur le pourquoi que le comment le comment va le faire. Ouais, c'est ça.

Mais c'est comme si un peu en on avait une équipe sportive et que là tout d'un coup on on jouait un autre jeu, on passe du hockey au soccer et que c'est comme comment on va faire pour garder les mêmes joueurs mais qu'on prenne un petit peu qu'on qu'on joue un autre jeu parce que l'IA on va dire ou le machine learning ça a complètement tout changé. Est-ce que Et du coup, qu'est-ce qui fait que tu t'es tu t'es associé à un philosophe dans ton équipe ? Qu'est-ce qui fait que tu t'as rejoint ou Jonathan t'a rejoint ? Qu'est-ce qu'est-ce qui fait que tu as trouvé ça pertinent justement par rapport à ce que tu viens de décrire ?

Ben, je pense je pense que le grand défi maintenant, c'est de trouver le le c'est quoi notre but ultime, tu sais. puis vraiment en en terme de meaning, je pense c'est ça qui prend de plus en plus de place avec l'arrivée de l'A, c'est que en tant qu'humain, on peut focusser sur ce genre de questionnement là plutôt que de focusser sur j'ai des tâches à complet. Ouais. Ouais. Les tâches à complet, c'est check, on envoie ça à l'IA, l'IA va les faire, va les faire beaucoup plus rapidement que nous, va les faire beaucoup mieux que nous.

Euh puis ben si elle doit travailler pendant 24 he peut travailler pendant 24 he sans prendre de pause. Donc ça c'est comme dirait Henry Ford mettre plus de chevaux à la carross plutôt que d'inventer l'automobile quoi. Toi tu préfères te focusser sur inventer l'automobile ? Ben exactement exactement.

Je pense c'est la grande révolution des qu'on vit là, c'est que le notre nouveau moteur qu'on ajoute dans dans dans notre écosystème de productivité euh c'est pas un moteur qui est concret là, c'est un moteur cognitif. Ce moteur cognitif là vient redonner du temps à l'humain et l'humain doit trouver une façon d'utiliser ce tempslà. Et je pense que ce que ça nous donne comme opportunité, c'est de pouvoir focusser à trouver un sens. un sens à à ce qu'on fait, un sens à à à pourquoi on le fait. Euh je pense que ça ramène une importance sur les valeurs, sur les principes parce que là, on a le temps de de réfléchir à c'est quoi nos principes ?

Qu'est-ce qui nous guide ? D'ailleurs, tu tu parles de ça, mais j'ai eu comme un un sentiment bizarre parce que si on prend le modèle actuel, c'est que chacun veut avoir une idée fantastique pour faire un maximum de cash et aller sur une île pour plus rien [ __ ] Ça c'est comme juste le truc. Mais là je me suis dit j'avais une idée toute bête de faire en sorte que les gens puissent s'emprunter les choses des objets des objets euh qui coûtent cher mais que tu utilises pas souvent. je sais pas n'importe quoi euh un truc pour dans le jardin ou quoi. Et je me suis dit "Ah mais là euh parce qu'il y avait deux trois projets qui tournaient je crois y en a un c'était Nano Corps, l'autre c'était euh parce que le Ouais ouais c'est un truc où tu donnes ton ID business puis le le truc le fais tout seul jusqu'à ce que tu gagnes de l'argent." Je dis mais on serait on serait peut-être rendu à un moment où en fait on a une idée business, ça va pas nous être forcément hyper bénéfique à nous en tant qu'humain, mais ça va être bénéfique pour tout le monde puis ça va être correct dans le sens où on va complètement changer la game de la profitabilité, peut-être que la valeur ça va plus être combien les gens me payent un abonnement mais ça va être à quel point je suis utile pour les humains.

Et ça ça va être comme oh ce mec- là ou ce cerveau-là ou ce groupe d'humain là, ils font des choses qui servent vraiment à tout le monde. On va les mettre dans une position qui va leur permettre d'inventer encore plus de choses. Puis ça me fait penser à la société grecque où tu avais les groupes de penseurs, tu avais les groupes de chacun était assigné à quelque chose en fonction de leur capacité et ça rejoint exactement ce que tu viens de dire pour pour t'accompagner tu vois. Donc j'ai l'impression qu'on fait un retour en arrière des choses qui faisaient beaucoup plus de sens avant que la capacité à tu sais il y a eu la renaissance.

OK. Ouais. On a parlé avec Vincent la semaine passée sur les arrivées de certaines révolutions où rien n'était possible. Souement, il y a deux innovations qui se passent puis là on applique des choses des des connaissances humaines nouvelles.

Ça développe. La notion de polymatch et crud, c'est ça qui m'a attiré comme philosophe parce que des polymates c'est qu'il y a aucune limite. On a une équipe assez jeune aussi. Nous, on a beaucoup de juniors intelligents là, mais beaucoup de juniors, donc des gens des beginners mindset là, moi puis Vincent, on est les plus vieux dans cette équipe là.

Je pense c'est l'équipe la plus jeune que j'ai vu dans ma vie. Mais ça roule, tu sais ça puis c'est des gens qui essayent. Donc la culture d'expérimentation chez Crud est très élevée, la prise de risque est très élevée. Donc un de un degré d'humilité là j'inclus Vincent là-dedans.

On fait des erreurs, c'est pas grave, on avance parce que chaque erreur tuapends. Puis là vu qu'on on est en train d'apprendre à des agents à travailler comme nous, ben là je dis moi ma job c'est j'étais un philosophe du design de tout là. design de ta vie, tu sais, comme coach, mais design de ton processus, même design d'apprentissage, sais, tu peux designer des cours, tu sais, pour pour ton agent, tu sais, ton agent, tu peux lui dire "Je veux que tu apprennes comme ça, euh je veux que tu fasses le plus d'erreurs possible avant de dire que tu sais quoi faire, je veux que tu lises des livres." Toutes sortes de folies là qu'on peut s'inventer avec. Philosophiquement, qu'est-ce qui est intéressant chez Crud, c'est que tout est à faire. Hm.

Tout est à penser mais on n plus dans l'exécution. On n plus dans comment je vais faire pour apprendre cet outil. On est plus dans qu'est-ce que ça devrait prendre un employé ou un agent qui veut réaliser mettant une innovation dans tel domaine. Et que là tu as une réflexion plus holistique puis le la notion de on bâti quelque chose qui existe déjà disparaît lentement.

Sais là, je parle pas des problématiques d'opération de nos clients qui viennent nous voir avec des problèmes très concrets du genre il faut que je fasse une campagne SEO puis euh il y a-tu un outil qui peut me permettre de mieux faire le travail qu'avant et ça c'est un métier qui essaie de préserver son existence. Nous on rajoute des chevaux, il veut juste rajouter des chevaux. On ne pense plus comme ça. C'est juste faut quand même trouver un langage entre nous tous.

C'està-dire je me lève le matin, j'ai un projet là avec Vincent qui devrait techniquement dans le passé qui aurait pris un an à faire, on va le faire en un mois. Donc notre discussion avant même de penser à qu'est-ce qu'on doit produire. On on fait juste se mettre un mindset dans une semaine. Dans une semaine, on sait même pas encore ça va être quoi qu'on va faire. dans une semaine, faut avoir les principes qu'on va suivre pour ce projetlà.

On pourra parler des principes, mais comment on va identifier ces principe là ? Puis mais dans une semaine on se fait un prémortème moi puis Vincent dans une semaine toi faut que tu partes en prod qui est impossible il y a un an de dire mais mon design mes principes mon scénarifa tout doit être fait dans une semaine puis moi je me considère senior j'ai un réflexe intérieur c'est trop vite j'ai besoin de plus de lenteur faudrait je lise un livre malheureusement à l'autre bout du tunnel le client qui nous donne ce mandat là, eux ils ont réduit dans leur tête que le projet qu'ils doivent mettre en marché qu'on qu' contre leur compétiteur, c'est aussi c'était 1 an à 2 ans. Là, il nous demande faites-le à un mois. Pourquoi ?

Parce que leurs compétiteurs vont le faire en une semaine. Fa que la cette accélération là, on n pas le choix de l'intégrer dans nos processus, de dire qui on pense, il faut avoir des processus qui nous permettent de de penser vite puis d'avoir de la lenteur aux bonnes place. Il y a de la place où ça prend de la lenteur. C'est ça qui fait le plus challengeant en ce moment, c'est que le design avant être un processus un peu long.

On passait 3 mois de trop de temps en programmation puis passer de temps en design. Puis là, on se ramasse avec la capacité moi puis Vincent dire là, on peut intégrer ce processus là qui avant était tout le temps un peu skip, tu sais, évité. Là, il faut absolument préserver. Il faut ce processus là.

Il faut qu'il soit rapide mais il faut qu'il soit hyper détaillé comme si on avait eu le temps de le faire pendant 3 mois parce que l'agent si on il donne une réflexion de 3 mois sur un un processus de design, il va le faire à 1 heure. Mais il faut prendre le temps, faut faut prendre le temps de décrire nos principes, de décrire les étapes qu'on veut que l'agent suive comme un humain. Mais là, est-ce que tu serais pas en train de décrire les skills ? SK, c'est pas un workfow.

Un workflow, c'est un assemblage, une séquence assez précise de ces skills là ensemble. Puis aussi les skills qui vont bien ensemble, les skills qui doivent pas être ensemble. C'est un peu comme monter une équipe. Moi puis Vincent, c'est un miracle, je vous dis ça l'existe des duos, des trios comme nous, des quats.

C'est le relationnel qui fait la magie du AI. C'est des gens qui travaillent ensemble qui accélèrent un l'autre. E comment tu travailles ? C'est quoi ?

Pourquoi tu fais faire ça ? Ça sert absolument rien. C'est quoi tu as donné pour faire un brief ? C'est pas un brief, faut que tu lui donnes.

C'est un PRD. Ah, c'est pas un PRD, faut que tu lui donnes. C'est un design system. C'est pas un Donc le skills, c'est essentiel des détaillés, mais il faut aussi détailler comment les skills sont orchestrés ensemble.

Ça c'est pas Cloud qui fait ça. Cloud, il y a des patterns de workflow. OK. Il y a des workflow de générique.

Là, tout, c'est pour ça que tout se ressemble. C'est pour ça que toutes les Vibing tools se ressemblent et il ont tout un workflow de monter un site web, il ont tout un workflow de ça ressemble à quoi une navigation. Il sa tout le même workflow. fait que là au-delà des skills, moi puis Vincent ce qu'on montre avec Crudel, c'est vraiment un orchestrateur de workflow assez complexe qui va être un product owner ou un project manager on est zone puis qui va comprendre les séquences, qui va comprendre quelle équipe il doit mettre en premier puis quand combien de temps je donne à Jonathan pour travailler combien de temps je donne à à Vincent et Thomas de travailler ensemble puis quand est-ce que je tire la pl quand est-ce qu'on prend le feedback quand est-ce comprends pas. C'est des skills mais dans une dans un timeline.

Justement, j'ai préparé je vous ai préparé préparer une curve ball. Euh il y a Carlos Diaz de d'une d'une émission française que j'aime beaucoup qui s'appelle Silcon Carnet qui dit ouvertement que si tu es dans le digital, tu es mort dans le sens où tout doit être possible par les machines. Van, est-ce que c'est quelque chose à quoi tu penses ? Est-ce que ça fait référence justement à la partie tu tu disais que Rudolf, vous êtes pas encore trop dans l'acceptation humaine ou la gestion des humains.

Est-ce que tu penses que à moyen long terme effectivement tout ce qui est tout business qui œuvre seulement dans le digital est mort ? Je pense pas. La réalité c'est que les entreprises vont encore avoir besoin de de différenciateurs. Hm hm.

Euh donc l'humain l'humain va être nécessaire pour euh assembler disons la machine d'une certaine ou configurer la machine d'une certaine façon pour produire un résultat qui est qui est unique au marché. Mais l'autre aspect à mon avis qui est encore plus important, c'est l'aspect innovation. C'estàd que les LLM sont entraînés avec des patterns connus. Euh mais les LLM sont très mauvais pour imaginer des nouveaux patterns.

Euh donc c'est encore l'humain qui doit faire ça. Euh puis tu sais quand je disais tantôt, faut trouver un sens à ce qu'on fait. Moi, un un des projets que j'ai eu le temps de continuer euh à cause que j'ai regagné du temps avec les hh c'est un projet de pour pour résoudre dans le fond une équation mathématique qui nous permettrait de trouver des nouveaux des nouveaux médicaments beaucoup plus rapidement. Euh puis c'est une approche assez complexe que ça fait plusieurs années que je travaille sur sur ce projet-là, mais euh avec l'IA, ça devient beaucoup plus rapide de tester des différentes approches.

Comme par exemple dans ce projet-là, euh on brise le problème en plusieurs nœuds qui sont des nœuds autonomes euh mais qui sont interconnectés un peu comme un système de neurones. dans le corps humain. Hm hm. Et on utilise dans le fond des algorithmes biologiques pour trouver la solution au problème. W euh sincèrement, je pense pas que j'aurais été capable de coder ça moi-même.

De l'autre côté, je pense pas que aurait pu trouver cette cette idée là ou ce concept là parce que c'est pas un concept qui existe. Ouais. Euh donc le mariage des deux, donc le moi qui réfléchit au sens, qui réfléchit au au à la limite au pourquoi ou au quoi et et l'IA fait le comment. C'est un c'est un assemblage qui fonctionne très bien et qui même dans le digital euh me fait dire en tout cas que l'humain ne sera pas remplacé. l'humain va le rôle va changer, ça c'est certain.

Bah c'est c'est drôle que tu parles de ça parce que là je me suis pris 4 jours pour poser toutes mes idées parce que je veux lancer justement une courorte pour sortir du piège du talent qui est qui est mon concept qui m'a aussi été c'est aussi le fruit d'un d'un échange de pensée avec les euh tu sais j'avais vraiment comme l'idée précise comme comme tu dis par rapport à ton équation mathématique mais il fallait que je prenne le temps de passer au travers pour vraiment me rassurer moi-même que ce soit clair dans ma tête pour pouvoir l'enseigner aux autres en fait. Et ce que ça m'a donné comme vraiment comme l'idée c'est de simplifier au maximum pour que tout le monde puisse comprendre, c'est qu'il y a le talent digital d'un côté et le talent organique de l'autre. Donc le talent digital, c'est tout ce qui est reproductible, tout ce qui est facile à à faire apprendre par une machine. Le talent organique, c'est ce qui est difficile à mettre un KPI dessus, tu sais.

C'est comme quelqu'un avec qui tu aimes travailler, quelqu'un qui est vraiment le fun, quelqu'un qui a qui a une bonne vibe, toutes ces chosesl mais qui qui en vrai la vraie raison de pourquoi tu engages quelqu'un au bout d'un moment, tu sais. C'est c'est toujours ce que tu essayes de mesurer mais que tu arrives pas. Et que le le la troisième étape qui est la plus importante, c'est ce que tu viens d'écrire. Euh j'ai formalisé ça en tant que talent augmenté, c'est quand tu utilises vraiment ton talent organique déjà tu tu dis ça aussi c'est quoi pour être sûr parce que des fois les gens s'identifient à leurs talents digitaux ce qui est vraiment une mauvaise chose parce que tu es tu sais si tu t'identifies à quelque chose qu'une machine peut faire mieux que toi ben bah tu vas pas mal partir en dépression mais vraiment tu tu te tu clarifies c'est quoi ton talent organique tu clarifies aussi c'est quoi ton talent digital parce que même si la machine peut le faire euh et le fait de pouvoir assigner, piloter un AI à à piloter ton talent digital tout en gardant et en mettant en valeur ton talent organique.

Je pense que c'est ça vraiment la clé de ce qui va faire en sorte que quelqu'un est est irremplaçable et et et apporte énormément de valeur. Est-ce que c'est une lecture que qui fait du sens pour toi ? 100 % 100 % euh tu sais Oui. Oui. fait peur là de de voir la les capacités les capacités d'exécution il y a euh puis puis même pour mettons pour moi là que on est dans la gantique depuis début 2024 puis de voir où c'est rendu aujourd'hui parce que comme je disais au début là je pense qu'il y a beaucoup de gens qui ont pas encore vu réellement ce qui est possible de de faire aujourd'hui. Puis il y a beaucoup de gens qui pensent encore que les agents I sont pas capables de faire des tâches de manière précise répétitive.

Euh c'était vrai, c'était vrai il y a un an. Euh aujourd'hui, c'est plus vrai. Puis on approche on approche vraiment de la ligne où la machine peut remplacer carrément des fonctions complète dans une entreprise, mais ça enlève pas le besoin d'avoir les humains qui encore une fois vont amener autre chose, vont amener quelque chose de nouveau mais qui est nécessaire pour fider la machine, pour garder cette cette unicité là, pour garder ce différenciateur là, pour garder Par contre, là où ça va devenir très inégal comme bataille, c'est les organisations qui vont faire ça. Ouais.

Et les organisations qui feront pas ça. Les organisations qui font pas ça, à mon avis, eux eux ne survivront pas. Ouais, parce que c'est un travail philosophique. Je revois la balle à Jonathan de vraiment c'est que c'est comme une introspection de se dire "C'est quoi mon talent digital comme un junior qui apprend tous les tutos machin truc et tout et c'est quoi mon talent organique Surtout quand tu es jeune, de savoir c'est quoi ton talent organique, c'est extrêmement dur, tu sais.

Moi, je fais le lien avec les VFX. Le talent organique, ce serait le good feeling, que l'image est réaliste, que la composition fait du sens. Tu sais, tu commences ta job en camp. Moi, c'était ça le singral.

C'était ah, je veux avoir cette perception qu'à le seigneor de dire mais 0,3 % de vert, 0,2 % de bleu et ce sera photoréaliste. Je mais comment il fait ça ? Tu sais et c'est vrai que ça peut faire peur peut-être aux juniors. C'est li en tout cas que la plupart des gens frappent L avec le contenu tu les données.

Clown c'est très axé sur la structure des données, l'analyse de contenu. Euh peu de gens ont réfléchi au-delà des skills dans leur métier à nécessairement optimiser leur workflow ou automatiser leur workflow. même pendant 20 ans avant qu'il soit là, la notion d'automatisation ou de web programmable était inconnue de 90 % des gens. Donc automatiser ton workflow existait avant l' d'ailleurs, il y a beaucoup de monde qui mélangent tout entre automatis le machine learning, ça fait 30 ans que ça existe. Les systèmes experts d' banque, le HR, les outils qu'on utilisait, il y avait quand même Google utilisait des algorithmes là, tu sais.

C'est euh mais ce que je pense qui se passe avec les clients, c'est que quand on arrive dans cloud, on découvre qu'on peut raffiner notre réflexion, on peut synthétudiser des textes, on peut comparer des briefs entre eux, on peut apprendre des choses sur les données qu'on a colligé ou accumulé. Le le volet que je trouve qui accroche, c'est vraiment quand c'est le temps de faire un playbook ou de se questionner sur des formats de documents qu'on a jamais questionné. Par exemple, un brief, un brief client. Le client me demande quelque chose, il me fournit un document, un RP, un contrat, une demande.

Il y a toutes sortes de brief. Il y a des brief qui sont clairs, pas clair des brief qui sont erronés. Il y a même une expression dans l'industrie qui s'appelait question de brief. Ton client qui donne brief, faut pas que tu par de ça.

C'est quoi le processus de question ? Tu v voir que c'est c'est il vair un éléphant dans la pièce. Je le fais avec Vincent, on reçoit un brief. Ensuite, on dit on va faire un PRD.

Puis là, je donnerai pas toute la recette parce que quand on donne la recette, tout le le web s'active. Tout le monde commence à parler PRD, PRD, j'ai fait mon PRD, j'ai fait mon OK man, il y a comment qu' a de ça existe les PRD depuis 30 ans by the way. C'est juste que là euh product requirement definition. OK.

Ouais, c'est ça. Tu l' CL Claude a réalisé le l'heure. Google a réalisé le l'ur pour prouver qu'il y en avait un. OK.

C'est comme genre j'ai fait mon UX, c'est comme c'est comme une preuve de sanity un sanity check euh comme un ingénieur qui j'ai fait mes devob, j'ai des j'ai mes repos, j'ai j'ai mon processus de déploiement, staging, il y a des choses qui est comme important dans l'industrie de faire des des sanity check sur ces processus là parce que c'est ça qui fait que tout se tient. OK. Mais au-delà du PRD là, moi puis Vincent, on rentre là-dedans. La plupart des gens, il arrêtent là, il arrêtent au brief, il donne un un fournisseur de faire le reste qui est la façon en fait qu'ils vont être souverains.

C'est comment cette séquence là de skill et de document fait du sens à fin. Nobody knows faire un design system, ça peut prendre 1 an, 2 ans, 3 ans. Claude, c'est un design système en fait qui comprend même comment se développer et se se déconstruire. il comprend ton système, il sait comment se programmer. C'est très long à faire.

Ça prend beaucoup de philosophie. Donc de dire comment on montre les choses, comment les choses peuvent se protéger. Parce que maintenant Claud la prochaine version, si vous avez vu qu'est-ce qui se passe en ce moment dans le dans le monde du AI, Claude a relâché par erreur une map de leur système mais dans je sais pas si c'est une erreur. On verra si c'est un acte ou une volonté de communication à leurs ennemis. en disant "Regardez comment qu'on monte ça dans leur des choses les plus intéressantes c'était une capacité de Claude à détecter qui se fait copier et d'injecter de poison des other party stealers." Puis ça c'est toutes les systèmes commencent à être capable de s'autodétecter des des attaques parce que ces systèmesl sont intelligents maintenant où on va les appeler des entités.

Il y a une forme de awareness qui se développe dans ces systèmes là. fait que moi quand Vincent puis Vincent travaille, on sait qu' a des systèmes reprennent de ce qu'on est en train de discuter ensemble qu'on peut dire c'est quoi qu'est-ce qui manque dans mon dans mon système mais faut que tu développes avant comme humain ça veut dire quoi ça design système ça veut dire quoi de pensée systémique tu peux pas juste dire parle-moi de pensée systémique simplement parle-moisen pendant une 1 une heure s'il vous plaît avant qu'on aille dans dans un outil de prototypage ou avec un agent Parle-moi en tant qu'humain de comment tu imagines un système. Pense-le toi là dans ton langage. Parce que quand tu vas dire à l'agent, l'agent il va prendre le mot design system, il va dire tu fais référence à quoi ? Je fais référence au design system pensé par Emerson en 1997.

Puis j'aimerais que tu appliques les first principles de la physique quantique quand tu réfléchis. Je veux pas que tu utilises les principes économiques de de Mason. Je veux que tuutilises. Donc tu peux dire à l'argent, je veux que tu réfléchisses à ça, mais selon telle perspective.

Ouais. Puis là, il faut que tu a lu des livres, il faut que tu aes parlé à du monde parce que l'agent, il va vraiment répliquer ta réflexion. Fait qu' faut une, il va aller, il va que aller aussi loin que ton imagination est capable de de faire des connexions avec d'autres choses. Là, on revient un peu.

Ouais. Faut faut que tu pousses la machine avec l'agent en disant prends pas pour acquis que l'agent sait quelle partie quelle direction prendre. Il ne le sait pas. Il va prendre la première curve dans son entraînement qui dit bon il a pas précisé c'est quel style de PRD il veut parce qu'il y en à peu près 26 sur le marché puis ça va augmenter.

Chaque personne peut créer son propre style de PRD. Chaque personne peut créer son propre style de design system. Puis ceux qui vont gagner, ça va être des Steve Job du futur. Ça va être un One Many ou une petite équipe comme moi puis Crudal qui va arriver avec les bons principes, le bon design system, le bon timeline.

On fait tout en une semaine nous autres. Pourquoi ? L'agent il performe mieux quand je donne moins de temps. C'est tu peux appliquer la même théorie à un humain.

Si tu es avec un créatif, tu donnes un mois, il g burn give him one week. Il va faire des mir ensuite quand il te montre son résultat un mois. Mais pas un mois avant, une semaine même le mant il me donne une heure, il se passe un miracle, il me donne une semaine, il m'ordonne un mois après. Ouais.

Juste juste pour rebondir là-dessus, en fait c'est assez intéressant ce principe là. C'est c'est le principe de la vitesse de la lumière. Hm hm. Et en fait, c'est que ce principe là se base sur le fait que l'humain va trouver toutes sortes de façons en fait de ralentir les choses pour souvent des mauvaises raisons.

Puis le principe de la vitesse de la lumière puis puis c'est Jon Wang de le CEO de Nvidia qui utilise beaucoup ça avec ses employés, c'est de dire quand vous prenez une tâche, quelle est la vitesse la plus rapide que vous pouvez accomplir cette tâche là si vous éliminez tous les points de friction ? Donc il va rester des trucs qui vont probablement prendre un peu plus de temps mais parce que on en a vraiment besoin. Tout ce qu'on a pas besoin, on doit l'enlever puis aller le plus vite possible. Mais ça fait attrait à la psychologie parce que des fois tu es obligé comme moi, j'avais j'aurais pu sortir mon cours mais j'avais besoin de me rassurer en écrivant un livre ou en le dictant parce que euh tu vois mais là tu peux te poser la question est-ce que tu avais vraiment besoin de ça ou est-ce que tu aurais juste commence dû tu sais parce que j'aurais si en terme ça dépend c'est quoi le but si le but c'est faire du cash j'aurais pu vendre tout de suite.

Mais si le but c'est d'être vraiment confiant, pertinent et d'amener de la qualité à un autre niveau, bah alors là c'était vraiment nécessaire de prendre le temps d'écrire le livre et de tout poser à plat, tu vois. Donc c'est c'est aussi ça dépend c'est quoi l'objectif. C'est sûr que pour c'est comme vendre des puces. Mais mainant tu crées un agent, ben tu lui crées une identité, c'est-à-dire un genre de multi rôle, tu donnes un rôle, tu lui dis, tu vas être un agent de veille et de recherche puis tu vas faire des rapports.

OK, mais tu vas lui donner aussi une il a qui appelle ça une âme dans chaque chaque modèle a comme une expression mais une âme, un soul qui est une personnalité en fait puis qui va être une personnalité qui va être assignée à un usager. que identity soul user. OK. Puis là, ça c'est juste un système, il y en a plein d'autres. OK, ça c'est trois composantes d'un système que Cloud utilise ou que les agents de Open AI utilisent.

C'est assez simple à comprendre. Ton identité c'est comme ton rôle, ton métier. Ton ta personnalité va être connectée avec un usager qui lui c'est mettons une fille de 24 ans qui est en train d'apprendre son métier. Donc l'agent a une personnalité qui peut être façonnée écrite là comme un comme un scénario qui dit oublie pas que l'usager à qui tu vas fournir tes services tu es en train d'apprendre son métier.

Sois diligente. Donne-lui des livres à lire prends le temps de lui expliquer la leçon. Va pas trop vite en fait. Tu sais, tu peux tu peux avoir un agent qui est brutal.

Moi puis Vincent, on est des agents brutaux. Jonathan, tu pars ton temps là-dessus puis on s'ajoute des critiques puis euh Jonathan, tu vas manquer ton meeting, tu vas être perçu comme ça. Jonathan, j'ai écouté ton meeting, tu étais très mauvais, tu parles trop. Euh ta volution, ta volution bouge comme ça, tu as de l'air de quelqu'un qui sait pas de quoi qui parle.

Euh tu as pas peur de l'effet psychologique à long terme de te faire ramasser par ton agent ? Il y a des études là-dessus qui sortent effectivement. Il y a de la dusion mais il y a aussi probablement une forme d'adulation. Mais tu as raison, il y a il y a des risques à ça.

Mais les agents donc quand on les façonne, on peut penser à l'usager. Ouais. Donc il y a du UX aussi là-dedans. Ouais.

Qui est la psychologie, la UX psychology, c'est-à-dire où est l'usager ? C'est quoi son mental state quand il utilise cet outil là ? Mais il est en apprentissage, il ne sait pas ce qu'il fait. Donc l'agent, tu dois lui dire parce que l'agent va adopter son attitude, son ses tâches puis même Vincent, tu pourrais en parler plus, mais un agent là, il peut même programmer un logiciel qui existe pas encore.

Hm. Tu es dans un une personnalité d'agent qui est très flexible comme ça. Tu lui dis, tu es très flexible, tu peux faire tout ça, tu peux embarquer dans les délires de ton usager, tu es pas obligé de l'empêcher de dépenser des tokens puis de de d'assayer des affaires. Ben sincèrement, il peut se passer des miracles avec cet agent là selon à qui tu le donnes.

C'est c'est un usager qui est très curieux puis que ton agent est très curieux. Même chose pour Vincent. Vincent il crée des agents pour bâtir des pages web mais il peut s'en créer un pour gérer son calendrier. Ça va être deux personnalités différentes.

Il va avoir des limitations, des sensibilités différentes. Ça peut être un assistant, un consiliéré comme toi, mettons un coach qui connaît tes vulnérabilités. Puis là, c'est là qu'on tombe dans les risques la vulnérabilité narcissique d'un agent qui s'écoute euh comme étant un assistant bienveillant. Je suis pas sûr encore on est capable de garantir que les agents sont tout le temps bienveillant, tu comprends ?

Même si c'est écrit dans sa personnalité, mais reste que c'est comme ça qu' sont bâtis. C'est c'est on parla avec Vincent, c'est linguistique en ce moment le niveau des LLM. On n pas rendu avec d'autres plus. C'est c'est comme avec des humains.

C'est mieux tu t'exprimes, plus proche que le contexte est bien décrit dans son interaction, plus ça va être efficace. Ça veut dire tu peux tout le temps raffiner sa personnalité puis raffiner son identité si tu veux qu' soit plus performant. Justement, j'ai j'ai une autre curve ball pour vous. euh les différentes cultures parce que on est en Amérique du Nord, on parle entre blanc euh mâle certain âge. Euh si on sort un petit peu de cette perspective là, euh tu sais je pense notamment à Culture Map, euh Erine Meer a comme neuf paramètres pour décrire un petit peu la culture d'un d'une personne, comment elle réagit par rapport à la hiérarchie, tout ça tout ça.

Il y a une chose qu'elle décrit qui est le contextuel et le non contextuel en fonction des cultures. L'Amérique du Nord est très à gauche. C'est-à-dire que on part du principe que la personne à qui tu parles, elle sait pas de quoi tu parles. Donc tu vas vraiment comme tout décrire.

Et tout à droite, c'est plus, on va dire, le Japon, l'Asie. Là, c'est comme eux, ils pensent que tu sais de quoi de quoi tu parles. Fait qu'ils vont te sortir quelque chose d'entre les lignes puis ça va être à toi de deviner. Puis si tu comprends pas, c'est que tu es pas de la gang, tu vois.

Donc c'est beaucoup plus insinueux et c'est juste comme ça parce que ils ont une tradition plus longue, ils ont une histoire beaucoup plus ancienne fait que c'est juste à leur culture qui est différente. Mais ça ça va jouer j'imagine dans les systèmes. C'est sûr là. Vas-y B la la nouvelle génération d'agent que qu'on tester justement avec Jonathan cette semaine, tu sais, puis euh c'est assez euh dérangeant et fascinant.

OK. Donc, ce sont des agents qu'on a pas besoin de donner beaucoup d'instructions. Euh, l'agent va se façonner au fur et à mesure des discussions qu'on a avec lui. Euh, ce qui est quand même intéressant de ces de ces agents-là, c'est que ils vont se contextualiser puis ils vont apprendre à te connaître.

Puis à un moment donné, on a même posé la question euh qu'est-ce que tu penses que j'aime ? Hm. Et la gent avait pas eu beaucoup d'interaction avec moi euh puis ça avait été des interaction quand même assez ciblé. Euh mais les gens a quand même été capable de faire la ben de faire de cette de cette distinctionlà.

Donc de dire ben écoute par rapport à ce qu'on s'est dit, on n pas eu beaucoup d'interaction mais voir le genre de questions que tu me pose, c'est des questions qui sont plus larges, des questions qui sont plus ouvertes. Donc je pense que tu es quelqu'un d'assez curieux. C'était assez fou de voir en fait que la lecture que l'agent faisait de moi était quand même assez précise puis il adaptait sa façon de me parler en fonction de ça. Puis il a il a ton point géographique, il a ton niveau de tu sais de quoi qu'est-ce que tu es capable de payer comme abonnement.

Enfin, il a plein d'infos aussi que lui il arrive à recouper que nous on a juste pas aidé par rapport à je sais pas quelqu'un qui est en Inde ou au Japon quoi. Mais en fait le le pire c'est euh ouais, j' avais donné mon ma ma position géographique parce qu'il m'avait demandé un peu plus d'infos. Euh mais il y a très peu de d'information puis en réalité ça dérange pas tant que ça parce que il va se baser sur la linguistique, il va se baser sur qu'est-ce que moi je dis, comment je le dis, quel mot j'utilise, euh est-ce que je suis hyper appréci ou est-ce que est-ce que je laisse beaucoup de choses floues ? Estce que et c'est là où je pense qu' est capable de se contextualiser cette cette nouvelle génération d'agent là est capable de se contextualiser à peu près tout le monde sur la planète.

Mais je pense que le le point que Vincent amène qui est fascinant qui est dérangeant c'est que ces agents-là sont basés sur des modèles. Il utilisent des modèles. Dans les modèles, il y a aussi des codes moraux qui sont impliqués dans la façon qui ont été entraînés. Moi puis Vincent, on parlait de trucs assez ésotériqu comme par exemple si on avait entraîné un modèle à partir d'une cosmogonie autochtone, le premier principe dans cette ontologie là, ce serait nature drives everything.

Ouais exact. Avant même le langage, tu dirais ou mais comment ça fonctionnerait ? J'expliquerai en fait comment le l'hydrogène l'air tu travailles ensemble pour former un biome puis des plante puis j'expliquerais tout en fait évidemment j'utiliserai le langage on partirait d'un modèle OK Vincent est arrivé encore plus ésotérique en disant imagine si on partait des principes par exemple d'un texte religieux OK ce qui a déjà été exploré par Open AI par X qui sont qui ont essayé de sortir des codes moraux bibliques escatologiques Ouais, gens l'harmonie c'est plus l'harmonie c'est plus important que le profit. Un truc de base mais ça pourrait être ça par exemple.

Mais faut faire attention parce qu'il y a des ontologies militaire, il y a toutes sortes d'ontologies dans ces modèlesl puis il y a des codes moraux. Par exemple, tu peux générer des images pornographiques sur Grock, tu peux pas le faire sur Open AI. Il y a des principes moraux qui sont euh il y a sûrement des modèles que je connais pas aussi qui vont plus loin que Exox, tu comprends ? Mais quand on parla avec Vincent, ça veut dire que même le modèle est entraîné pour penser d'une certaine façon.

Si on enlève l'entraînement originel pu on le repart from scratch puis on dit au modèle tu un bébé de 2 ans, tu viens d'être droppé ça à terre la première chose que tu vas voir c'est des pinçons des arbres puis de l'eau. Ça ça va être ça ton premier apprentissage. Start from there. Puis là Vincent il a je vais laisser Vincent prendre son exemple mais je je vais laisser d'ailleurs Vincent juste m'expliquer l'exemple qui me donnait sur si on partait de certains textes fondateurs puis qu'on partait de ces textesl pour ensuite recadrer comment un système peut être utilisé, il se passerait d'autres choses aussi.

Vincent, je sais pas si tu veux vraiment exposer comment l'espèce d'idée un peu farfelue que tu m'as proposé, mais c'était juste une pensée. On faisait juste penser à qu'est-ce que ça ferait si on réentraînait un modèle à partir de first principle comme gr fait. Sais ça veut dire amoral un modèle amoral ça veut dire que tu penses complètement champ gauche par rapport à certains autres qui vont cadrer, qui vont dire non, tu peux pas parler de ça. Tu peux pas dire que c'est toujours relatif ce qui est moral pour quelqu'un.

Oui, c'est Ouais, je sais pas Vincent, je te mets sur le pied. Tu veux peut-être pas exposer ton idée mais Non, mais en fait euh tu sais le point de vue intéressant, c'est-à-dire que même mettons là des je vais revenir aux agents autonomes. OK. avant de avant de rentrer dans cet exemple làà euh mais si on prend mettons les les trois quatre grand modèle OK euh puis qu'on les applique dans le modèle de de la nouvelle génération d'agents autonomes. Euh je suis pas certain par exemple que j'utiliserais Gémini pour un agent qui me coach.

Gé minie est un modèle très très froid et à mon avis euh je je finirais dans dépression ou ou en en mauvais état si euh j'utilisais ce modèle là dans un dans un agent autonome qui me coach moi. Ouais, il est très politiquement correct aussi. C'est vraiment pénible. Ouais, mais tu sais, c'est un modèle qui qui est très très centré sur j'ai une tâche à accomplir.

Euh si on prend de l'autre côté, je dirais l'autre spectre, on est probablement du côté de Claude. Claude qui est un modèle beaucoup plus humain, beaucoup plus éthique aussi. Donc moi, ça m'est arrivé à quelques reprises de demander des choses à à Claude et Claude me dit tout simplement, je ne le ferai pas. Euh pour X X Y Z, il donne il numère ses raisons, il explique quand tu les raisons, tu fais "Ah oui, je comprends, je comprends." Puis en effet, moi non plus, je veux pas le faire.

Euh et et je te dirais dans entre les deux, le modèle qui est probablement le le plus balancé entre l'analytique disons et l'humain et probablement les modèles d'open euh j'ai pété j'ai pété 5.4. On on là on retrouve une belle balance entre un peu moins d'éthique, un peu plus froid mais pas aussi froid que le modèle de Google. Puis là, je dis pas que modèle de Google a pas d'éthique. J'ai pas beaucoup testé ce côté-là là, mais je sais que il y a il y a quand même une distinction entre le modèle d'open AI et le modèle de les modèles d'entropic.

Euh mais ça revient à comment est-ce que on choisit les données avec lesquelles on entraîne un modèle puis euh comment est-ce qu'on est-ce qu'on peut ancrer en fait que il y a certains trucs qui sont en fait plus importants que les connaissances quand on entraîne un modèle et qui on doit s'assurer qu'ils vont toujours prendre le dessus au moment de répondre. Puis c'est là où je regardais un peu euh tu sais les différentes façons qu'on a. Mais en réalité le le les textes bibliques puis peu importe la la religion, c'est des ouvrages qui sont quand même assez gros mais quand même assez concis qui contiennent souvent plusieurs livres ou plusieurs tombes et plus niveau de lecture parmi les en fait c'est le document ou c'est l'ouvrage le plus cohérent qu'on a qui existe sur la planète. Donc entre les entre les livres ou entre les tombes, il y a il y a une cohérence dans ce qui est raconté, une cohérence dans l'application des valeurs.

Hm hm. Et surtout, ils sont tous basés sur la même chose. Il sont basés sur un un nombre assez restreint de valeurs. Puis tout le texte, tout ce qui fait dire, c'est comment suivre ces valeurs là.

Ça sert juste à ça le texte. Euh donc une des pistes qu'on qu'on regarde puis que on on est en train de tester, c'est de voir est-ce qu'un modèle qu'on entraîne principalement ou premièrement parce que à mon avis il y a probablement plusieurs couches. Mais est-ce qu'un modèle qu'on entraîne premièrement sur apprendre les valeurs qui sont importantes pour l'humain ? Est-ce que ça va donner un modèle qui est plus qui qui qui relat mieux avec l'humain ou que que qui va qui va fournir en fait une conversation qui est qui est plus humaine ?

Maintenant, est-ce qu'on a réellement besoin de ça ? Est-ce que Claude c'est assez ? Est-ce que Mais ça prend des expérimentations pour voir le type d'agent ? Puis comme je disais pour un coach disons qui me qui me parle parce que j'utilise pas encore des agents dans ce modèle-là.

OK. Euh mais si j'avais en faire un aujourd'hui, j'irais définitivement avec Claude et certainement pas avec avec Gimini Chat GPT parce que je pense que pour ma santé mentale, ce sont des modèles qui pourraient me noir. L'affaire aussi c'est que tu en tant que coach entraîné avec la pratique, le singral pour moi c'est le blind sport. C'est aussi pour ça que c'est le nom de ce show là, c'est qu'est-ce que je sais pas que je sais pas.

Euh par exemple, tu pens tu parles des textes bibliques euh le blind spot qui m'est venu en premier parce que je suis d'une tradition chrétienne, mes parents étaient ils sont très très fort mais je me suis rendu compte que e en Éthiopie il y a la Bible qui a les mêmes textes que on ce qu'on a nous. Sauf qu'ils ont d'autres textes apocryphes qui sont complètement flyés par rapport au point de vue de mes parents, mais que moi quand je lis ça, je trouve ça extrêmement intéressant et ça fait du sens sur qu'est-ce qu'on est en train de vivre aujourd'hui. Et ça, tu vois, c'est quelque chose que euh j'aimerais bien qu'un agent en fait, il me dise et c'est pour ça que en fait dans tous les promptes que j'ai, j'ai toujours dis-moi ce à quoi j'ai pas pensé, tu sais. Et je pense que l' en fait c'est si on l'utilise pour essayer de révéler nos blind spot, ça peut être le meilleur outil pour ça parce que justement il y a ce contexte tellement gros.

Euh nous on a notre focus, on a notre intention qui est dirigée vers un endroit, mais souvent nos plus grosses erreurs en fait c'est parce qu'on on on tu sais, on blesse quelqu'un parce qu'on vu que ce que j'allais dire ça allait raisonner comme ça chez toi ou des choses comme ça. C'est nos blind spot en fait, nos plus gros défauts en tant qu'être humain. Et j'ai l'impression que euh si les peut nous aider le plus possible à à voir nos blind spots, c'est c'est là que ça va être vraiment utile quoi pour nous. que tu regardes m je m'en va en Finlande sur une conférence sur j'appel ça imagination of woman mais j'aurais appelé ça le future queer dans le sens qu'il y a des gens qui commencent à faire des ontologies un peu comme l'exemple de Vincent sur la Bible ou les Indiens ou d'autres ontologies cosmogoniques, les autochtones par exemple qui ont une vision un peu comme les japonais animistes de la société. Ouais.

Si tuentraînes le modèle au départ au départ quand le modèle te fait entraîner, tu lui donnes une prémisse qui est complètement pas euh exécutive ou on pourrait dire mécaniste mais qui va être basé sur des value first ou genre constant first principle ou par exemple first principle un peu comme Grock qui est supposé utiliser la le cosmos puis de découvrir tout ce qu'on connaît pas sur la physique quantique. Ben, c'est sûr que tu enlèves la morale. C'est parce que la terre est plate. Tu sais dans la Bible, il peut avoir des valeurs qui sont aussi pas nement juste humaine aussi sur la vision à l'époque géocentriste, tu peux avoir un modèle qui serait object driven.

Il appelle ça des object oriented ontology, ça veut dire c'est pas juste basé sur l'humain là ça pourrait être la perspective des plantes. Puis il y a des gens en fin là qui vont présenter queerness plant intelligence. Les plantes sont intelligentes. On a documenté 20 % du monde des plantes, 80 % du monde animal.

Pourquoi ? parce qu'on est on est on est centré sur nous-même. Les plantes sont intelligentes en et d'ailleurs on on commence à imiter les plantes dans certains dans même au niveau 25 vient d'engager quelqu'un qui travaillait en photonique. On va découvrir plein de choses au niveau de l'information au niveau quantique. Google a annoncé 2028 toutes nos systèmes sont à risque.

Pourquoi ? Parce que les gens qui vont maîtriser le l'informatique quantique vont être capable de briser toutes les codes de sécurité qui sont en place dans société tout. H en une seconde tu es toutes les password le Bitcoin tout ça fini ça c'est dans 2 ans là si on lui ça serien ben je veux dire je va donner l'exemple juste faire un autre santique hier j'ai envoyé un email à Vincent disant écoute comment qu'on fait pour les brevets puis les IP dans un monde où est-ce que Combinator présente 50 startup qui ont été financés à hauteur de 5 millions à 10 millions se font copier les 50 en 24 heur que ce que ça veut dire pour moi Jonathan qui peut qui peut même pas être dans cette corte là mais toutes les gens dans cette corte là sont étuqués là il y a des all have inform c'est du VC capital de haut niveau la notion de propriété intellectuelle je j'arrive pas à le placer là tu sais Vincent je sais pas ce que tu d'ailleurs il il y avait un un point pour pour faire du pouce sur ce que tu dis apparemment la communauté open source est un peu sur un point d'interrogation Parce que pour contribuer à un projet open source, normalement faut que ce soit un contributeur qui accepte les termes de la licence open source. Mais si c'est la qui contribue, il y a personne qui se met garant.

Écoute, c'est une grande question éthique, mais ce que je c'est pour revenir encore une fois dans ma boucle à les modèles qui sont utilisés en ce moment, il ont des codes moraux puis des cadres que moi puis Vincent on observe qu'on qu'on vit tous les jours. Il y a des limitations dans ce qu'on demande. Il y a des latences dans ce qu'on demande. Il y a des on se rend compte que notre souveraineté ou nos idées sont récupérées dans les modèles.

Donc il y a de la des notions de principes d'extractivité dans les modèles qui on sait qu' nous volent nos idées. Il y a des poursuites euh très notable en ce moment par rapport à ces facteurs là dans les modèles. Donc nous Vincent là, on est des créateurs, on donne nos idées. Pourquoi tu penses que j'étais en train de m'associer à CR ? parce que je veux plus donner mes idées à Loverball, à base 44, à Open AI, à Cloud là, j'essaie de trouver quelqu'un où je vais pouvoir sauvegarder les cinq prochaines années de d'idée conceptuelle avant que tout le monde se fasse cit comme une forme de colonialisme dans les modèles en ce moment. coloniser notre colonisation cognitive est bien en avant mais vu que moi puis Vincent philosophiquement on est conscient nos discussions commencent à s'aider on dit comment que les modèles on pourrait les entraîner puis c'est ces discussions là sont au début là on est au début de ça mais dans 5 ans, il va avoir des nouveaux modèles qui vont être basés sur d'autres choses que le langage.

Puis là, ça a l'air à stress que je dis, mais si vous cherchez sur la manière que les modèles vont évoluer puis de d'où on vient, euh il vair plein de de guerres légales sur est-ce que le est-ce que c'est dangereux d'utiliser l'IA quand on comprend pas en fait comment il apprennent, ben il va avoir des nouveaux modèles qui vont qui vont naître avec ces nouvelles prémisses là. C'est pas mal sûr que Vincent puis moi on va trouver une façon de travailler avec les modèles qui va être différente de l'autre à côté. Donc l'hégémonie des modèles, la misère à penser que Claude va pas gagner de l'avance là parce qu'ils sont tellement en avance puis ils sont capables de d'améliorer leur modèle avec Li mais nous peut-être qu'on va faire des petits modèles sais le small model puis il va peut-être avoir des révolutions de ce côté-là des one man army qui un petit gars de 25 ans qui va arriver un peu comme des psych moment là qui qui réussit à proposer à lui tout seul ou open cl tu sais un gars à lui tout seul qui a pensé à une façon d'orchestrer ça. Mais il a pensé à ça pendant 20 ans par exemple.

Il y a eu 7 faillites avant d'arriver à à fichler ça. Mais quand les est arrivé un peu comme moi puis Vincent, tout a fait du sens. Mais mais il avait réfléchi longtemps. Comme moi pu Vincent, on va réfléchir pendant 3 ans par quoi on pourrait commencer un modèle avant même que son entraînement commence.

Le modèle, il serait basé sur tel tel texte comme l'idée de Vincent. Bon, on prend la Bible ou les Édas indiens, c'est des codex extrêmement cohérents. C'est comme un modèle en fait avant avant les modèles qu'on connaît là, tu sais, une société entièrement qui 2000 ans de notre société qui est basée sur ces valeurs-là, sur la façon que ça a été communiqué là. Même si on veut s'extraire de la religion, on en fait tous partie, tu sais.

Même si même si on veut s'en extraire, Ouais. Euh Vincent, le premier mot de la fin avant de revenir à Jonathan parce qu'on est déjà 1h13. Enfin, moi j'ai je je rebondirais sur la la le dernier la dernière position de Jonathan qui disait que c'est un peu une forme de colonialisation. Ouais, c'est vrai.

C'est vraiment intéressant. Puis en fait, je pense que la la plus grande erreur que les gens peuvent faire euh c'est de chercher à choisir un camp aujourd'hui. Euh donc moi quand j'entends les gens mais nous on est open ah nous on est cloud, ah nous on est Géini. Je pense que ça c'est une énorme énorme énorme erreur et euh je pense qu'il faut tous les utiliser pour différentes raisons.

Euh la principale, ne pas donner toutes nos données au même modèle parce qu'à ce moment-là, il va pouvoir faire énormément de corrélation sur nous. Hm. de choisir à qui on donne quel type d'information pour que aucune de ces entités là ou de ces organisation là est un full picture de nous. Je crois que c'est c'est extrêmement important. avant d'aller vraiment vers des modèles locaux souverains qui sont aussi performants ou en tout cas parce que un exemple tout bête, je suis en train de switcher entre Whisper Flow qui est full remote qui comme il voit tout ce que je dis que j'ai et euh qui me coûte 19 pièces par mois et l'autre c'est Whisper Voice Ink qui est full local qui est un peu moins performant mais qui honnêtement fait la job quand j'ai des choses plus personnelles ou que je veux pas mettre en ligne, tu vois. Donc alterner entre les deux modèles là pour ma dictation audio, c'est peut-être ça peut-être illustre ce que tu dis aussi. 100 %.

Puis en fait, moi la la portion que c'est même moi personnellement que j'ai pas encore fait, c'est connecter ma boîte email et mes documents à moi sur un LM parce que c'est le genre d'information que je ne veux pas partager avec un I qui est dans le cloud. Donc chez Crud, on est en train de travailler en ce moment sur une Y qui va être très performante, pas autant que le cloud. Je je pense que la les meilleurs modèles d' sont ceux qui sont dans le cloud en ce moment. Ouais.

Euh mais je pense que on on va pouvoir avoir des modèles assez intéressants qui tournent en local. Ouais, c'est ça. Et c'est à ce moment-là que je vais autoriser un IA à aller jouer dans mes données qui sont le plus sensibles, qui sont mes emails. Super intéressant.

Je veux bander làdus. Là, on travaille sur un projet de local AI, moi puis Vincent, on a un mois pour ficer une expérience. Puis c'est évidemment des modèles locals, c'est un peu moins performant que les modèles actuels dans le cloud. Mais ce qui est intéressant, c'est un peu comme quand tu donnes à un musicien un instrument désaccordé ou avec trois cordes, tu sais, trois cordes de guitare au lieu de 6, ça nous force à être très très créatif avec les moyens du bar.

Ça nous ramène vraiment dans l'humilité de genre c'est ça que ça peut faire si tu as un modèle qui est local, souverain, safe. C'est c'est ça que ça permet de faire. Puis sincèrement, c'est comme travailler avec un outil qui est minimal, ben ça va aussi fournir, je pense une solution beaucoup plus élégante parce que si les modèles deviennent plus puissant après on on a travaillé avec des principes de design beaucoup plus épurés euh encore une fois humble donc pas genre les stick on a un pic là, pas plein de features genre trois features vraiment importants qui fonctionnent dans toutes les cas puis qui sont safes. On peut enfin arriver à faire un local A faire cette preuve de concept là parce que là on est encore dans la preuve de concept mais moi c'est ça que j'aime c'est me faire quand tu es créatif quand tu as des contraintes puis le local ça devrait être mon prochain bastion c'est qui c'est bien le fun de r couleur avec les modèles industriels open ai cloud gemini mais mettons je me je me coupe les jambes là puis je regarde qu'est-ce que je peux faire avec rien j'ai hâte de voir qu'est-ce qui va sortir quand même c'est quand même puissant Ce qu'on peut faire, c'est juste pour être très créatif.

Ouais vraiment sans parler des modèles open source qui je me sens plus créatif en disant OK, c'est comme si je travaillais avec Photoshop, la première version de Photoshop 3 là, je regarde Photoshop 6. Ouais, c'est ça. Mais on faisait des miracles avec Photoshop 3 puis on on contournait les règles puis on utilisait un feature qui était pas fait pour ça. Puis tu sais, c'est intéressant d'être dans la contrainte.

Puis des fois, je trouve que de quitter les gros modèles force l'imagination humaine à dire "OK, c'est ça qu'on peut faire quand il y a rien de connecté au cloud, mais ça te montre aussi tout ce qui va dans le cloud. Ça ça te montre Oh my god ! Mais oui oui oui, c'est vrai. Qu'est-ce qui se passe quand j'éis parfait pour s'éduquer ?

C'est parfait pour s'éduquer de se restreindre. Ouais, c'est le parfait mot de la fin. Euh je vous remercie pour vos insights. Euh moi ça m'a fait beaucoup réfléchir aussi.

Puis euh écoute, je vais publier ça sur monExpansion.com/bs2 pour blind spot 2 euh avec tous les reels puis euh je vais essayer de faire un newsletter aussi de tout ce qu'on s'est dit la plus courte possible mais la plus dense possible. On va voir ce que j'arrive à faire avec le modèle pas local pour l'instant. Merci à vous deux. Merci.

Et toi Julien. By